Сообщений в теме: 259

[Дама Пи]

Metatron (15 Апрель 2018 - 16:11) писал:

А кто сказал, что есть явные нарушения?? Вы? Вы юрист по конституционному праву?

А их нет?
Если каждый имеет право на тайну...то ограничение этого права допускается только на основании судебного решения для каждого в отдельном случае.
Суду ли этого не знать?
Но приговор, дающий право ФСБ эту норму нарушить, подписали в суде сразу для всех граждан.

[Мет]

Давайте по чесноку. Интернетом владеют и командуют США. Они же читают (или могут когда надо) всё, что там есть. Сноуден подтвердил.
Россия тоже хочет читать. Не надо требовать от нее быть святее Папы Римского в соблюдении прав человека в этом несовершенном мире, основанном на праве сильного.

Сообщение отредактировал Metatron: 15 Апрель 2018 - 16:29

[Дама Пи]

Metatron (15 Апрель 2018 - 16:28) писал:

Давайте по чесноку. Интернетом владеют и командуют США. Они же читают (или могут когда надо) всё, что там есть. Сноуден подтвердил.
Россия тоже хочет читать. Не надо требовать от нее быть святее Папы Римского в соблюдении прав человека в этом несовершенном мире, основанном на праве сильного.

Я могу это допустить.
Но я также допускаю, что у граждан США есть надежда на судебную защиту.
А у нас нет даже этого.
То есть права гражданина РФ низводятся до нулевой отметки.

[Мет]

Нет у них надежды - там адвокаты дорогие) Да и вообще вы идеализируете государство, которое бомбит другое государство под подставным предлогом, причем без санкции СБ ООН, то есть грубо нарушая международное право. А вы думаете, что оно будет соблюдать права своих граждан?

Сообщение отредактировал Metatron: 15 Апрель 2018 - 16:56

[Дама Пи]

Вы какую-нибудь литературу по колонизации Северной Америки читали?
Это государство, как никакое в истории, создали будущие его граждане.
Они оказывались первопроходцами, как правило, раньше власти.
И американцы об этом помнят и власти забыть не дают.
Поэтому их президенты уходят и приходят, а различные институты защиты прав остаются неизменными.
Например, их Конституция, которая сформулирована так, что у остальных общегосударственных законов не остается мест для лазеек.
P.S. Без санкции СБ ООН в свое время обошелся и СССР в Афганистане.
Но современая Россия настолько правовая страна, что официально нас даже в Сирии нет.

[Мет]

А особенно хорошо помнят первопроходцев коренные жители Северной Америки - индейцы.

А в Сирии мы официально, по приглашению законного правительства, в отличие от великих правоведов американцев и примкнувшего к ним ИГИЛ.

Сообщение отредактировал Metatron: 15 Апрель 2018 - 19:11

[Дама Пи]

Metatron (15 Апрель 2018 - 19:04) писал:

А особенно хорошо помнят первопроходцев коренные жители Северной Америки - индейцы.

А в Сирии мы официально, по приглашению законного правительства, в отличие от великих правоведов американцев и примкнувшего к ним ИГИЛ.

А тема была о мессенджерах.
Меня происходящее внутри России интересует больше Сирии.
Но в обстановке современного патриотизма это неправильно с моей стороны?))
P.S. В марте 2016 Россия официально вывела свои военные силы с ее территории.
Но Сирия каким-то образом стала внутренней проблемой России?))
Вроде индейцев в Америке?))

[Мет]

Вы сами упомянули в предыдущем сообщении Сирию, так что не надо мне теперь тыкать Сирией в харю, как Ваньке селёдкой))

Сообщение отредактировал Metatron: 15 Апрель 2018 - 19:45

[Дама Пи]

Metatron (15 Апрель 2018 - 19:44) писал:

Вы сами упомянули в предыдущем сообщении Сирию, так что не надо мне теперь тыкать Сирией в харю, как Ваньке селёдкой))

Что?
Это чьё: "вы идеализируете государство, которое бомбит другое государство под подставным предлогом, причем без санкции СБ ООН, то есть грубо нарушая международное право."?????
Экий вы...извращенец)

[Роман]

Metatron сказал:

Конституция формулирует основы, принципы, например, свободу собраний. А федеральные законы и другие нормативные акты описывают механизм реализации принципов и свобод. Потому что свобода одних людей собираться на взлетной полосе без ФЗ, это запрещающего,  приведет к нарушению свободы перемещения других. Если же кому-то кажется, что ФЗ в своих каких-либо статьях, противоречит принципам Конституции, то надо идти в КС. Тот решит - есть противоречие или нет. Так устроено правовое государство.

Ух ты))) Вот это развёрнутый ответ я посмотрю)))
Много слов, а смысл выражен уж никак не юридически.
Внимание. Ни один (ФЗ) не может противоречить Конституции. Точка!

Теперь как "заслуженные чиновники Кубани" себя ведут. Сначала пронести Какую-нибудь чушь, типа ответ))).  Потом при железной аргументации в их сторону - перейти на личности!))) Браво! Перцатрон!

Metatron сказал:

А кто сказал, что есть явные нарушения?? Вы? Вы юрист по конституционному праву?

[Роман]

[Следопыт]

Читаешь вас и начинаешь тихо сходить с ума
Подумаешь, заблокировали какую-то месагу. Да 80% нашей страны плюнет в лицо этому Дурову, если конечно правильно рассказать народу о его личности. Пусть радуется, что свалил благополучно.
Что касается анонимности,  судебного права и других конституций. Пора уже взрослеть и понимать, что это, некая дымовая завеса современного общества. Если власти или отдельным её представителям понадобится кого-либо стереть в порошок, так это будет сделано незамедлительно. Потом, по это действие подведут убедительное основание.
Довольствуйтесь пока тем, что в этом  нет необходимости.  На сегодняшний день и лично для вас.
Если кто-то из светских дам  слепо верит в демократические завоевания Северной Америки, ему срочно нужно опробовать это на собственной шкуре. Для этого совсем не нужно получать американскую визу, делать прививки и проходить собеседование в консульстве. Нужно просто основательно залупиться в их интернет-сетях и поехать загорать на курорты, где вас выловят сотрудники ФБР.

[Мет]

Роман, ты в состоянии воспринимать смысл прочитанного или ты только в состоянии возбуждаться, когда ничего не понял?
Да, ни один ФЗ, ни один другой нормативный акт не должны противоречить Конституции. Абсолютно согласен.
Две личности - Дама и ты - утверждаете, что закон про блокировку - противоречит. Естественно было "перейти на личности" в отношении вас и поинтересоваться не юрист ли  по конституционному праву ув. Дама (у тебя спрашивать не буду, уж прости)))

Будь вы юристами, я бы ваше мнение насчет этого конкретного закона уважал бы больше, но оно все равно ничего бы не значило, пока его правильность или неправильность подтвердит или опровергнет  Конституционный суд, и никто больше.

В таком разжеванном тебе теперь понятно???

Сообщение отредактировал Metatron: 16 Апрель 2018 - 06:16

[Мет]

Следопыт (16 Апрель 2018 - 01:57) писал:

Читаешь вас и начинаешь тихо сходить с ума

Дама, пишите исчо! Я поддержу

[Дама Пи]

Следопыт, вы верите: "Если власти или отдельным её представителям понадобится кого-либо стереть в порошок, так это будет сделано незамедлительно."
Я верю: в право на анонимность, суд, Конституцию и прочие демократические завоевания США, и не только их.
Вроде бы, мы с вами противоположны)
Но при этом едины.
Никто из нас с вами НИКОГДА НЕ ЖИЛ при ДЕМОКРАТИИ.
Так что определить, кто из нас с вами заблуждается - НЕВОЗМОЖНО.
P.S. Только не приводите в пример 90-е.
Не было закона о люстрации, незачем называть тех людей у власти - демократами.

Сообщение отредактировал Дама Пи: 16 Апрель 2018 - 08:47

[Дама Пи]

Metatron, если ФСБ утверждает, что никаких норм не нарушает, почему бы Конституционному суду не сказать, что так оно и есть?
Ну, хотя бы, по той простой причине, что ФСБ  в нашей стране приоритетнее и значимее, чем суд.
Или, просто так, поддержать решение своих коллег, принятое ранее, о запрете.
Ради корпоративной...эм-м-м...этики.

[Мет]

Дама Пи, потому что согласно закону о КС, он не обладает собственной инициативой в принятии вопроса к  своему рассмотрению - только по обращению кого-либо к нему, в том числе и обычного гражданина. Вот я уже второй раз на форуме советую попросить адвоката Навального написать обращение в КС по данному вопросу

Сообщение отредактировал Metatron: 16 Апрель 2018 - 09:18

[Дама Пи]

Metatron (16 Апрель 2018 - 09:07) писал:

Дама Пи, потому что согласно закону о КС, он не обладает собственной инициативой в принятии вопроса к  своему рассмотрению - только по обращению кого-либо к нему, в том числе и обычного гражданина. Вот я уже второй раз на форуме советую попросить адвоката Навального написать обращение в КС по данному вопросу

Странный диалог про КС.
На вопрос "Как он работает?" вы подсовываете ответ "Когда он работает")).
Впрочем, по теме - я сказала все, что посчитала нужным.
До следующих новостей на этом фронте.

[Мет]

Дама Пи (16 Апрель 2018 - 10:54) писал:

Странный диалог про КС.
На вопрос "Как он работает?" вы подсовываете ответ "Когда он работает")).

Какие еще КОГДА???? Где увидели какие-то сроки в моем сообщении??
Зато я вижу отсутствие какой-либо внятной аргументации в ваших сообщениях по этому вопросу.

[Роман]

Metatron (16 Апрель 2018 - 04:49) писал:

Роман, ты в состоянии воспринимать смысл прочитанного или ты только в состоянии возбуждаться, когда ничего не понял?
Да, ни один ФЗ, ни один другой нормативный акт не должны противоречить Конституции. Абсолютно согласен.
Две личности - Дама и ты - утверждаете, что закон про блокировку - противоречит. Естественно было "перейти на личности" в отношении вас и поинтересоваться не юрист ли  по конституционному праву ув. Дама (у тебя спрашивать не буду, уж прости)))

Будь вы юристами, я бы ваше мнение насчет этого конкретного закона уважал бы больше, но оно все равно ничего бы не значило, пока его правильность или неправильность подтвердит или опровергнет  Конституционный суд, и никто больше.

В таком разжеванном тебе теперь понятно???

Ну вот))) Как всегда)))  Перцатрон!))) "Вы не юристы по Конституционному праву"... Вы... ты... вы... ты...

Это форум! Здесь не суд! Ежу понятно, что если какой-то закон противоречит Конституции, то его можно опротестовать (обжаловать если хотите) в Конституционном суде. Понятно, что твоя риторика лукава и направлена не на выяснение "как есть", а на "не нравится - идите в суд". Именно так поступают бессовестные чиновники.
Мы обсуждаем и критически высказываемся на явное, ЯВНОЕ с точки зрения форумчанина, не соответствие ФЗ Конституции. Мы не спрашивали тебя, что нам делать? Мы и так знаем, не маленькие))) Мы высказываем тут своё отношение к происходящему. Когда до тебя дойдёт?