Договор о ненападении (1939)
#1
Отправлено 10 Март 2013 - 20:35
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией. Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны.
То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия. Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113). Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы. Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа. Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова». Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным. Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете.
#2
Отправлено 10 Март 2013 - 20:57
#3
Отправлено 11 Март 2013 - 12:30
#4
Отправлено 11 Март 2013 - 15:21
#5
Отправлено 05 Январь 2019 - 20:06
Metatron (11 Март 2013 - 12:30) писал:
Как говорится, без прошлого - нет настоящего, а настоящее определяет каким будет будущее.
Но не об этом хотелось сказать..
А вот отношение к Договору о ненападении изменилось сегодня в сравнении с 2013-м годом?
В свете событий прошедших лет (Крым, санкции, события нв/в Украине и другими)
Вот что интересно..
#6
Отправлено 05 Январь 2019 - 22:03
egor12 (05 Январь 2019 - 20:06) писал:
Как говорится, без прошлого - нет настоящего, а настоящее определяет каким будет будущее.
Но не об этом хотелось сказать..
А вот отношение к Договору о ненападении изменилось сегодня в сравнении с 2013-м годом?
В свете событий прошедших лет (Крым, санкции, события нв/в Украине и другими)
Вот что интересно..
За все эти годы стало понятно одно, что этими договорами можно только подтереться, если они пересекаются с имперскими амбициями. Россия в 1994 году обещала Украине территориальную целостность, в обмен на отказ от ядерного оружия. Украина добровольно отказалась от него, а Россия через 20 лет отобрала у нее Крым. Вот тебе и договор.
#7
Отправлено 06 Январь 2019 - 12:25
Злой (05 Январь 2019 - 22:03) писал:
революционного пролетарского полка,товарищ Сухов.
#11
Отправлено 08 Январь 2019 - 17:45
Украина отделялась не по правилам, в нарушение норм (тогдашних) в ответ получила потерю крыма, с нарушением норм. 1:1
Ни в коем случае никого не защищаю и ни к чему не призываю (мне и самому Крым не втарахтелся, я из-за него победнел примерно в полтора раз а где-то и в два) но вопросом надо заниматься и изучать. Там не все так просто
Сообщение отредактировал Saviour: 08 Январь 2019 - 17:47
#12
Отправлено 08 Январь 2019 - 17:49
Saviour (08 Январь 2019 - 17:45) писал:
С крымом не все так однозначно.
Украина отделялась не по правилам, в нарушение норм (тогдашних) в ответ получила потерю крыма, с нарушением норм. 1:1
Ни в коем случае никого не защищаю и ни к чему не призываю (мне и самому Крым не втарахтелся, я из-за него победнел примерно в полтора раз а где-то и в два) но вопросом надо заниматься и изучать. Там не все так просто
Договор об отказе от ядерного оружия подписали уже в 1994,после того, как Украина давно отделилась. Стало быть территориальных споров там быть не могло.
#13
Отправлено 08 Январь 2019 - 19:36
Вот взяли и похерили скажем Договор о ракетах средней дальности. Ну захотелось, приспичило.
Или сбрехали, что если русские уйдут из Европы - Варшавский договор - то и мы уйдем. Ушли? Ага, щас.
Начали русские уничтожать ракеты, пилить на лом бомбардировщики при Горбатом и ЕБН. Партнёры? Ну хоть одну ракетку распилили-уничтожили? Ага, щас.
России не надо обращать особого внимания на обещания и договоры с ,,партнерами,,. Все-равно врут, брешут. Ни разу за всю историю отношений не держали слова. НИ РАЗУ. Всегда, как вонючие цыгане, врали, нарушали, пытались запугать. На все эти ООН, Олимпийские комитеты, Гаагские трибуналы и проч.так называемые суды просто, легко и со вкусом можно класть с хрен.
Страна Россия настолько огромна, что если даже все население - включая младенцев и стариков - возьмется за руки и встанет цепью по периметру границ - брЕши-дыры оден хрен останутся.
Надо молча и в бешенном темпе клепать ,,Калибры,,, по-возможности с ядерными залу@ками. Чем больше, тем вероятнее возможность поставить на место ,,партнеров,,. Другого выхода нет.
Сирия - гениальное решение раздолбать собирающуся мусульманскую шоблу за деньги ,,партнеров,, в подбрюшье России - Кавказ и Средняя Азия. Там сейчас ,,тело движется к концу,,.
Теперь за Север надо браться. За Ледовитый океан, с неисчерпаемыми запасами углеводородов.
#14
Отправлено 08 Январь 2019 - 21:54
Штаты выходят их договора, потому, что кроме США, России и остальных его членов-весь остальной мир, а именно Китай-клал большой прибор на ограничения и штампует свои ракеты любой дальности. В таких условиях этот договор не имеет смысла и нуждается в реорганизации. И Россия тут вообще со своими эскандерами не причем...
Что же касается севера, то желающих его осваивать как то немного, даже за 150 тыс в месяц.
#15
Отправлено 08 Январь 2019 - 23:11
Говоря проще: США сегодня договор крайне не выгоден. Даже немножко вреден для "защиты национальных интересов".
-----------------------------------------
По всем вопросам обращаться в Telegram, ICQ или ПМ
#16
Отправлено 09 Январь 2019 - 09:00
voron (08 Январь 2019 - 23:11) писал:
Да ладно? Вообще-то все эти годы так и не смогли согласовать границу РФ и Украины в районе Крыма. За 20 лет, Карл! Еще какой территориальный спор был.
Согласование границы-это не территориальный спор, а согласование линии самой шраницы, но никак не территориальная пренадлежность целой республики.
voron (08 Январь 2019 - 23:11) писал:
А при чем тут Китай?
Притом. Что все началось именно с него. А включаться в договор он не собирается, тем самым делая его бессмысленным
#17
Отправлено 09 Январь 2019 - 10:17
Поэтому повторяю вопрос: при чем в договоре между США и РФ Китай?
-----------------------------------------
По всем вопросам обращаться в Telegram, ICQ или ПМ
#18
Отправлено 09 Январь 2019 - 11:32
#19
Отправлено 09 Январь 2019 - 15:41
Говоря проще: США сегодня договор крайне не выгоден. Даже немножко вреден для "защиты национальных интересов".
Я это все сказал выше. Китай тут по-прежнему не при чем.
-----------------------------------------
По всем вопросам обращаться в Telegram, ICQ или ПМ
#20
Отправлено 09 Январь 2019 - 16:27
Если одну сторону, что либо не устраивает, она может прекратить договорные обязательства.
По большому счету, договор РСМД потерял свою актуальность и у сторон накопилось много претензий.
Так что, похерят его с большим удовольствием под взаимные обвинения. А Китай да! Втихаря клепал любые ракеты ничем себя не связывая.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей